Shuntmanagement, CRBSI-Prävention und Locklösungen: Das aktuelle Update für Hygienebeauftragte in der Dialyse

Lesedauer: ca. 15 Minuten | Zielgruppe: Hygienebeauftragter Arzt, Hygienebeauftragte MFA, Praxisleitung, Qualitätsmanagement in psychiatrischen Einrichtungen

Einleitung: Warum dieses Thema für die Praxis entscheidend ist

Hämodialyse-Patienten gehören zu den infektionsvulnerabelsten Patientengruppen überhaupt. Sie benötigen dauerhaften Gefäßzugang, unterliegen einer chronischen Immunsuppression durch die Urämie und besuchen ihre Behandlungseinrichtung drei- bis fünfmal pro Woche – ideale Bedingungen für die Transmission von Keimen. Katheterassoziierte Blutstrominfektionen (CRBSI) sind dabei die häufigste vermeidbare Komplikation und verursachen in den USA jährlich etwa 36.000 Hospitalisierungen mit Kosten von 17.000 bis 32.000 USD pro Episode.​

Für Hygienebeauftragte Ärzte und Hygienebeauftragte MFA im Dialysesetting ist die Kenntnis der aktuellen Evidenz nicht nur eine fachliche Pflicht, sondern eine rechtliche Notwendigkeit: § 23 Abs. 3 und 5 IfSG verpflichten Einrichtungsleiter zur Einhaltung des Stands der Wissenschaft – und bei Begehungen durch Gesundheitsämter wird genau das geprüft.

Dieser Artikel bündelt die aktuellste Evidenz zu drei Kernthemen: Shuntmanagement und Kanülierungstechniken, Prävention von CRBSI sowie den aktuellen Stand zu Locklösungen – mit konkreten Praxis-Tipps für den Alltag im Dialysezentrum.

1. Shuntmanagement: Welche Kanülierungstechnik schützt Patienten wirklich?

AV-Fistel als Gold-Standard – aber wie kanülieren?

Die arteriovenöse Fistel (AVF) bleibt der bevorzugte Gefäßzugang gemäß KDOQI-Leitlinie und dem Konzept des ESKD Life-Plans: Für jeden Patienten soll individuell geplant werden, welcher Zugang langfristig am sichersten und am besten geeignet ist. Wo immer möglich, sollte eine AVF einem AV-Graft und beide einem zentralvenösen Katheter (ZVK) vorgezogen werden.

Die tägliche Praxis zeigt jedoch: Auch bei gut funktionierender AVF entscheiden Technik und Schulung über Infektions- und Komplikationsrisiko.

Rope-Ladder vs. Buttonhole: Die Evidenz entscheidet

Lange galt die Buttonhole-Technik (Stichkanal-Methode) als patientenfreundliche Alternative, weil sie Schmerzen reduziert und Aneurysmen vorbeugen soll. Die aktuelle Evidenz zeichnet jedoch ein ernüchterndes Bild:

• Systematische Reviews zeigen ein 3-fach erhöhtes Infektionsrisiko (RR 3,15–3,34) bei Buttonhole im Vergleich zur Rope-Ladder-Technik – alle Komplikationen sind Hautkeimen (S. aureus, S. epidermidis) zuzuordnen.​
• Bei Buttonhole-Patienten wurden Bakteriämieraten von 0,073/1000 AVF-Tagen dokumentiert, bei Rope Ladder: null Episoden. Drei Patienten entwickelten in einer australischen Kohorte eine infektiöse Endokarditis.​
• Eine aktuelle Real-World-Studie (Cao et al., Journal of Vascular Access 2025) zur Rope-Ladder-in-situ-Kanülierung zeigte: signifikant niedrigere Schmerzwerte (NRS 4,36 vs. 6,23), weniger Aneurysmen (2,5% vs. 16,7%) und deutlich weniger Gesamtkomplikationen (7,5% vs. 31,3%).​

Praxis-Tipp für Hygienebeauftragte: Wenn Buttonhole eingesetzt wird, müssen strikte Hygieneprotokolle gelten (Scabbing-Entfernung mit sterilem Instrument, Desinfektion, geschulte Mitarbeiter). Einrichtungen sollten kritisch prüfen, ob der Nutzen den erhöhten Infektionsaufwand rechtfertigt.

💡 Hinweis: Nach der Live-Veranstaltung finden Sie an dieser Stelle den Videomitschnitt der Expertensprechstunde exklusiv für unsere Teilnehmer.

2. Prävention von CRBSI: Was wirklich wirkt – und was nicht

Das überraschende Ergebnis der REDUCCTION-Studie

Care Bundles – gebündelte Maßnahmenpakete – gelten seit Jahren als Standard in der CRBSI-Prävention. Die australische REDUCCTION-Studie (Kotwal et al., BMJ 2022), die bislang größte randomisierte Studie zu diesem Thema (37 Zentren, 6.364 Patienten, 1,14 Mio. Katheter-Tage), hat dieses Bild erschüttert:

• Kein signifikanter Effekt des multifaktoriellen Interventionspakets auf die CRBSI-Rate (IRR 1,37; 95% CI 0,85–2,21; p=0,20)
• Mögliche Erklärung: In Settings, die bereits ein hohes Hygienebewusstsein haben und niedrige Baseline-Raten aufweisen, ist durch pauschale Bündel kein zusätzlicher Effekt mehr erzielbar

Was das bedeutet: Hygienebeauftragte Ärzte und ihre Teams sollten nicht auf pauschale Checklisten vertrauen, sondern gezielt die Maßnahmen mit dem stärksten Einzeleffekt priorisieren. Das ist laut aktueller Evidenz vor allem die Wahl der Locklösung.

Was § 23 IfSG und KRINKO konkret fordern

Die gesetzlichen und leitlinienbasierten Anforderungen für Dialysezentren sind klar definiert:

• § 23 Abs. 3 IfSG: Einrichtungsleiter müssen sicherstellen, dass Maßnahmen nach dem Stand der Wissenschaft umgesetzt werden, um nosokomiale Infektionen zu verhüten
• KRINKO-Hygieneleitlinie Dialyse (2020): Verbindliche Anforderungen an Raumausstattung, Händedesinfektion, Flächendesinfektion nach jeder Behandlung, Schulung des Personals und Dokumentation
• Hygieneplan: Muss regelmäßig aktualisiert werden und alle Prozesse inkl. Locklösungsprotokoll, Verbandswechsel und Katheterinsertionsstandard enthalten
• Schulung: Mindestens jährlich für alle Mitarbeiter, mit schriftlicher Dokumentation

Für Einrichtungen in Bayern gilt ergänzend die MedHygV Bayern, die spezifische Anforderungen an die Qualifikation des hygienebeauftragten Arztes stellt.

​

3. Locklösungen: Kritisches Update und aktuelle Empfehlungen

Das Feld der Locklösungen hat in den letzten Jahren entscheidende neue Evidenz erhalten. Hygienebeauftragte und behandelnde Ärzte stehen vor der Frage: Heparin, Citrat oder Taurolidin – was ist der neue Standard?

Die vier relevanten Locklösungen im Vergleich

LOCK IT-100: Der Durchbruch für antimikrobielle Locklösungen?

Die LOCK IT-100-Studie ist die entscheidende Studie für dieses Thema: doppelblind, aktiv-kontrolliert, Phase 3, 795 Patienten, 70 US-Zentren. Ergebnis: CRBSI bei 2% (Taurolidin/Heparin) vs. 8% (Heparin allein), entsprechend einer 71%igen Risikoreduktion (HR 0,29; p < 0,001) – das Data Safety Monitoring Board empfahl die vorzeitige Beendigung wegen eindeutiger Wirksamkeit.​

DUCATHO: Der europäische Real-World-Vergleich

Die niederländische DUCATHO-Studie (van Roeden et al., 2021, n=1.514) liefert europäische Vergleichsdaten: Taurolidin-basierte Locklösungen reduzierten die infektions- oder dysfunktionsbedingte Katheterentfernung um 66% im Vergleich zu Citrat (HR 0,34; 95% CI 0,19–0,64). Kein Konzentrationsvorteil von hochkonzentriertem vs. niedrigkonzentriertem Citrat (46,7% vs. 4%).

Antibiotika-haltige Locks: Wirksam, aber mit Vorsicht

Eine aktuelle Meta-Analyse (Sarmadi et al., Annals of Medicine 2025, 17 Studien, 3.482 Katheter) zeigt für antibiotikahaltige Locklösungen (z. B. Gentamicin/Citrat) eine 63%ige CRBSI-Reduktion (RR 0,37; p < 0,001, I² = 0%). Gleichzeitig besteht ein relevantes Risiko der Resistenzentwicklung, das ein konsequentes Monitoring erfordert.

​In der Fortbildung am 10. Juni 2026 werden wir die aktuellen Studien nochmal gemeinsam kritisch evaluieren – leiten Sie bitte von diesem Blogartikel keine Handlungsempfehlung ab – es lohnt sich die Studienlage im Detail anzusehen. Link zur Fortbildung.

Häufige Fragen aus der Praxis (FAQ)

Darf ich als Dialysezentrum weiterhin Heparin als Standard-Lock einsetzen?
Ja, Heparin ist nicht verboten – aber angesichts der aktuellen Evidenz sollte jede Einrichtung kritisch prüfen, ob eine antimikrobielle Locklösung indiziert ist, insbesondere bei Patienten mit erhöhtem Infektionsrisiko (Z. n. CRBSI, Immunsuppression, Diabetes).

Welche Qualifikation braucht der Hygienebeauftragte Arzt in einem Dialysezentrum?
Die Anforderungen variieren nach Bundesland. In Bayern fordert die MedHygV eine anerkannte Fortbildung als Hygienebeauftragter Arzt (meist 40-stündiger Kurs). In anderen Bundesländern gelten ähnliche Regelungen auf Basis der jeweiligen Landeshygieneverordnung. Informieren Sie sich über unseren Link: Kurs Hygienebeauftragter Arzt – er erfüllt die gängigen bundesweiten Anforderungen.

Was wird bei einer Hygienebegehung im Dialysezentrum konkret geprüft?
Typische Prüfpunkte sind: Aktualität und Einrichtungsspezifität des Hygieneplans, Dokumentation der Mitarbeiterschulungen, Händedesinfektionsmittelspender (mindestens einer pro Behandlungsplatz), Flächendesinfektionsprotokoll nach jeder Behandlung, Nachweise zur Mitarbeiterqualifikation und – zunehmend – Infektionssurveillance-Daten.​

Ist die Buttonhole-Technik noch vertretbar?
Ja absolut, es hat viele Vorteile, ABER nur unter streng kontrollierten Bedingungen: ausschließlich geschultes Personal, dokumentiertes Scabbing-Protokoll, regelmäßiges Infektionsmonitoring und klare Indikationsstellung. Die Entscheidung sollte im Team getroffen und dokumentiert werden.

Hygienebeauftragte in der Dialyse benötigen eine spezifische Grundqualifikation mit praxisrelevantem Schwerpunkt auf der Dialysehygiene.

Fazit: Was jetzt in Ihrer Einrichtung auf dem Prüfstand steht

Die aktuelle Evidenzlage zwingt Dialysezentren zur kritischen Selbstbefragung: Ist unsere Locklösung noch zeitgemäß? Welche Kanülierungstechnik setzen wir ein, und wie ist sie hygienisch abgesichert? Sind unsere Care-Bundle-Protokolle wirklich evidenzbasiert oder nur Checklisten-Routine? Als Hygienebeauftragter Arzt oder Hygienebeauftragte MFA tragen Sie die Verantwortung, diese Fragen regelmäßig neu zu stellen – und die Antworten im Hygieneplan zu dokumentieren. Wer die Qualifikation auffrischen möchte, findet bei uns passende Auffrischkurse für Hygienebeauftragte.

Haben Sie Fragen zu diesem Thema? Melden Sie sich hier zur Expertensprechstunde an: Link zur Landingpage Expertensprechstunde

Quellenangaben (Auswahl für Teilnehmer):

• Agarwal et al., CJASN 2023 – LOCK IT-100 Trial → Open Access PMC​
• Kotwal et al., BMJ 2022 – REDUCCTION Trial → Open Access PMC​
• van Roeden et al., BMC Nephrology 2021 – DUCATHO Study → Open Access PMC​
• KRINKO-Hygieneleitlinie Dialyse (RKI 2020)​
• Sarmadi et al., Annals of Medicine 2025 – Meta-Analyse Antibiotic Lock Therapy → Open Access PMC​